郑丽文上任后不久，便面临了“下台负责”的呼声，而这声批评并非来自外部对手，而是自己人。蓝营台南市议员蔡育辉公开表示，如果郑丽文未能顺利带领党内应对2026年县市长选举，结果不佳，她就必须承担责任下台。
在11月3日的会议上，中评委邱复生提出了一项提案，建议恢复执行自1991年起就备受争议的纲领性文件——《国家统一纲领》。这一提案立即把焦点重新集中到了国民党是否会坚持“统派路线”。
同一天，郑丽文公布了她上任以来的第四批人事任命，重点在于对地方党部的重新布局。初看这似乎表明她快速行动、做事果断，但细看之下，却透露出一种“被动中的主动”的局面。在这批人事调整中，只有六个县市出现了变化，大部分地方主委保持原职，即“留任”状态。
展开剩余80%事实上，这种“留任”并不是郑丽文的首选方案，而是她在现有情况下的妥协选择。因为这些地方主委之前在朱立伦主导下曾集体请辞，留下了许多人事空缺。郑丽文一接手，便不得不重新填补这些空缺。问题在于，合适的人选并不多，最终她还是只能将之前辞职的人重新请回。
这一人事安排让朱立伦大规模辞职风波显得有些讽刺。原本以为是一次彻底的改革，结果在郑丽文手里变成了“复原工程”。这一切不仅是人事安排上的问题，更暴露出蓝营内部的矛盾：一方面是呼吁改革，另一方面却又无法承受改革的代价。
对于郑丽文来说，这次人事调整几乎没有带来加分效果，反而让她陷入了“延续朱立伦路线”的质疑中。尽管她希望摆脱前任的影子，但现实让她不得不在一定程度上沿袭朱立伦的做法。这种“换汤不换药”的局面，使得基层党员和中间选民对她的领导力产生了疑虑。
更麻烦的是，这种“留任”策略并没有获得蓝营内部的全力支持。有些人私下评论，郑丽文似乎并未表现出“破局者”的魄力，反而像是一个“维持者”。在一个急需重整旗鼓的政党中，这无疑是一个危险的信号。
然而，真正引发舆论关注的，不是地方人事变动，而是“国统纲领”的回归。在同一场中评会上，邱复生提出建议恢复执行《国家统一纲领》，并敦促民进党依据“一中宪法”处理两岸政策。
这份纲领最早在1991年由“中华民国国家统一委员会”通过，核心内容是明确两岸同属一个中国，统一是全体中国人的共同责任。然而，2006年陈水扁下令终止统一委员会的运作，之后这份文件逐渐淡出了岛内政治议程。
邱复生的提案无疑是一次“意识形态回归”的尝试，也让外界重新思考，国民党是否在向“统派路线”靠拢。值得注意的是，早在党主席选举期间，张亚中就曾表示，如果当选，他会立刻恢复执行《国统纲领》，并重启国共论坛。虽然张亚中最终未能胜选，但他的政治主张似乎并没有随选举失败而消失，反而在郑丽文上任后找到了新的出口。
郑丽文本人虽然未在会议上正面回应该提案，但她表示会认真聆听并将其列入蓝营的讨论议程。这表明她并未拒绝“统派路线”，而是选择让这个议题继续发酵。
不过，问题随之而来：这样的路线调整是否能获得选民支持？当前岛内民众中，主张维持现状的选民占多数，尤其是对“统一”持保留甚至反感态度的年轻人更多。如果国民党重新回到过去的“统派路线”，可能会在选票上遭遇阻力。
然而，从另一个角度看，对于郑丽文来说，这也许是一种策略性的尝试。她明白单靠“中间路线”未必能够带来胜利，而统派的基层力量尽管不多，但具有强大的凝聚力和组织能力，在选战中具有不可忽视的“铁票”作用。在面对民进党强势进攻和蓝营内部派系分裂的双重压力下，寻求一部分忠实支持者稳住基本盘，也许是她不得不采取的一步棋。
郑丽文上任几周后，便遭遇了媒体和党内双重夹击。11月3日，当天几乎同时爆发了两段“舆论火力”。
首先是资深媒体人陈挥文，他在节目中批评郑丽文的18分钟讲话“巧言令色、废话太多”，并断言他“百分之百”相信她无法胜任党主席。虽然陈挥文立场偏绿，但他的评论迅速在网络上传播，引发广泛讨论。
更具杀伤力的批评来自蓝营内部。台南市议员蔡育辉公开表示，郑丽文“不要太嚣张”，必须考虑地方感受，不能脱离主流民意。他提醒她，如果2026年县市长选举结果不好，她就要承担责任，“下台负责”。这番话不是一般的意见表达，而是蓝营中间派对她的正式警告。虽然蔡育辉不是党内大佬，但他的言论代表了一种隐性的共识：郑丽文的权力基础并不稳固，她的党主席任期随时可能因选举失败而中断。
各地方势力和派系之间的争斗，并未因郑丽文的上任而得到平息，反而随着她的改革行动变得更加激烈。
此外，郑丽文的“形象问题”也成为她的一大挑战。她敢说敢做，敢于冲锋，但因此被贴上“太高调”和“不接地气”的标签。这种风格在选战中未必能够得到选民的欢迎，尤其是在需要争取中间选民和年轻选民的背景下。
更棘手的是，郑丽文目前处于“里外不是人”的境地。统派认为她不够坚定，中间派觉得她过于激进，地方派系认为她不了解基层，媒体则认为她不够稳重。在多方压力下，她如何稳住党内局势，挑战可想而知。
发布于：天津市